El plan de Trump para axfisiar a Palestina

Dpo4EY7U0AAjI3Y

El apoyo bipartidista de Trump para erradicar la causa palestina.

El prolongado acoso financiero a la Autoridad Palestina por parte de la Casa Blanca, ha llegado al punto en que ahora hay advertencias serias y creíbles de que está cerca de colapsarse. La crisis ha ofrecido a los críticos una prueba más del enfoque aparentemente caótico de la administración, a menudo auto-saboteador de los asuntos de política exterior.

Los funcionarios estadounidenses encargados de resolver el conflicto israelí-palestino han demostrado un sesgo cada vez más flagrante, como las recientes afirmaciones de David Friedman, el embajador en Israel, de que Israel está “del lado de Dios” y debe tener el “derecho a Retener” gran parte de la Ribera Occidental en Jordania.

El Departamento de Estado ha sido un socio menor en los esfuerzos de la administración para forjar una resolución al conflicto israelí-palestino. Esa iniciativa ha sido llevada fuera de la Casa Blanca por el yerno y asesor principal de Trump, Jared Kushner, junto con Friedman y un ex abogado de la organización Trump, Jason Greenblatt.

Los críticos consideran que el enfoque de la administración de Trump es una desviación peligrosa del papel tradicional de los Estados Unidos de “agente honesto”.

Tales análisis, por muy comunes que sean, están profundamente equivocados. Lejos de carecer de una estrategia, la Casa Blanca tiene una precisa y clara “idea” para imponer una solución al conflicto israelí-palestino: el “acuerdo del siglo” del presidente Donald Trump. Incluso sin la publicación hasta ahora de un documento formal. 

Yossi Alpher, un ex asesor de Ehud Barak durante su primer mandato a fines de los años 90, dijo que estaba claro que los funcionarios de Trump estaban “manteniendo al corriente” a Netanyahu. “Lo están informando de lo que viene. No habrá sorpresas para él “. Los retrasos repetidos en anunciar el plan son simplemente una indicación de que el equipo de Trump necesita más tiempo para diseñar un entorno político adecuado para que el plan sea sacado de la sombra.

Además, la visión de la administración Trump del futuro para israelíes y palestinos, aunque sea extrema y unilateral, tiene un amplio apoyo bipartidista en Washington. No hay nada especialmente “Trumpianos” sobre el “proceso de paz” emergente de la administración.

Paradójicamente, eso fue evidente la semana pasada, cuando los principales miembros del Congreso de los Estados Unidos de ambos lados del pasillo presentaron un proyecto de ley para impulsar la economía palestina necesitada de 50 millones de dólares. La esperanza es crear un “Fondo de Asociación para la Paz” que ofrezca un impulso financiero a los israelíes y palestinos que buscan resolver el conflicto, o, al menos, eso es lo que se reclama.

Esta repentina preocupación por la salud de la economía palestina es una vuelta en U dramática y confusa. El Congreso ha sido un socio activo y entusiasta con la Casa Blanca en ahogar la ayuda a la Autoridad Palestina por más de un año.

Mohammad Shtayyeh, el primer ministro palestino, dijo a The New York Times la semana pasada que la Autoridad Palestina estaba al borde de la implosión. “Estamos en una situación de colapso”, dijo al periódico.

La crisis de la AP no es ninguna sorpresa. El Congreso ayudó a iniciarlo al aprobar la Ley de la Fuerza de Taylor en marzo de 2018. Requiere que los Estados Unidos detengan los fondos a la AP hasta que deje de pagar los estipendios a unas 35.000 familias de palestinos encarcelados, muertos o mutilados por Israel.

Pero la Casa Blanca de Trump no está interesada en salvar la cara diplomáticamente o frenar el fanatismo a favor de Israel de los legisladores estadounidenses. Comparte de forma ferviente y explícita los sesgos que durante mucho tiempo han sido inherentes al sistema político de los Estados Unidos.

En línea con la Ley de la Fuerza de Taylor, la Casa Blanca ha cortado fondos vitales para los palestinos, incluso para el OOPS, la agencia de refugiados de las Naciones Unidas para los palestinos, y para los hospitales en la Jerusalén oriental ocupada por Israel.

La decisión del Congreso de estrangular a la Autoridad Palestina ha tenido más repercusiones, dejando al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, expuesto a nivel nacional. Sin atreverse a ser visto como menos anti-PA que los legisladores de EE. UU., Netanyahu implementó su propia versión de la Ley de la Fuerza de Taylor a principios de este año. En virtud de acuerdos de paz interinos, Israel recauda impuestos en nombre de los palestinos, que calculan las cantidades actuales en $ 222 millones (£ 172.2 millones) al mes. Con las negociaciones estancadas desde 2014, Israel a veces ha retenido dinero como medida de protesta o presión.

Desde febrero, ha retenido una parte de los impuestos que Israel cobra en nombre de la Autoridad Palestina, la mayor parte de sus ingresos, igual a los estipendios transferidos a las familias palestinas de prisioneros y víctimas de la violencia israelí, o de quienes Israel y los EE. UU. simplemente se refieren a ellos como “terroristas”.

Eso, a su vez, ha dejado a Mahmoud Abbas, el presidente palestino, en una posición imposible. No se atreve a ser visto aceptando un dictado israelí que legitima la retención del dinero palestino, o uno que defina como “terroristas” a aquellos que más se han sacrificado por la causa palestina. Por lo tanto, ha rechazado toda transferencia de impuestos mensual hasta que se restablezca la cantidad total.

La mayoría de los líderes árabes no se preocupan por la causa palestina, y han resentido amargamente la forma en que la lucha duradera de los palestinos por la estabilidad ha complicado sus propios tratos en la región, especialmente con Irán e Israel.

Como tal, la administración de Trump ha llegado a la conclusión de que la “gestión de conflictos” ya no es de interés para los Estados Unidos. Necesita aislar y disponer de la astilla palestina. Una vez que el estorbo está fuera del camino, la Casa Blanca cree que puede seguir forjando una coalición con Israel y la mayoría de los estados árabes para reafirmar su dominio sobre el Medio Oriente.

Es probable que todo esto sea mucho más difícil de lograr de lo que se imagina la administración de Trump, como dijo el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, la semana pasada en privado.

Sin embargo, sería un error suponer que la estrategia detrás del “acuerdo del siglo” de Trump, que aún no se sabe que es, y aunque sea poco realista, no está clara en sus objetivos y métodos. Sería igualmente erróneo creer que la política de la administración es inconformista.

Está operando dentro de las restricciones ideológicas de la elite de la política exterior de Washington, incluso si el “plan de paz” de Trump se encuentra en los márgenes exteriores del consenso del establecimiento.

El gobierno de Trump cuenta con el respaldo bipartidista del Congreso tanto por su movimiento en la embajada de Jerusalén como por las medidas económicas que amenazan con aplastar a la Autoridad Palestina, un gobierno en espera que ya ha hecho enormes compromisos al aceptar la estadidad en una pequeña fracción de la patria histórica de su pueblo. Sin duda, la Casa Blanca de Trump está sufriendo un grave caso de arrogancia al tratar de eliminar la causa palestina para siempre. Pero esa arrogancia, por peligrosa que sea, debemos recordar, es compartida por gran parte del establecimiento político de los Estados Unidos.

Si el liderazgo palestino persiste en su negativa a sentarse y negociar, sólo podrá culparse a sí mismo por la falta de estabilidad. El gran diplomático israelí Aba Eban dijo una vez, con gran presciencia, que los palestinos “nunca pierden una oportunidad de perder una oportunidad”. Bien, pues están a punto de perder una más por no querer acudir a los encuentros que este mismo mes se producirán en Baréin y durante los cuales EEUU desvelará los aspectos económicos de su plan de paz para Oriente Medio.

El liderazgo palestino es una historia de oportunidades perdidas para alcanzar la estabilidad y la viabilidad económica. Si los líderes palestinos hubieran aceptado el plan de partición de Naciones Unidas de 1947 (dos Estados para dos pueblos), habrían dispuesto de un Estado palestino vecino a Israel. Si hubieran aceptado el plan de paz del presidente Clinton y el primer ministro Barak en 2000-2001, o el aun más generoso ofrecido por el primer ministro Olmert en 2008, ahora dispondrían de un Estado palestino viable en el 95% de la Margen Occidental y en Gaza. ¡Pero nada! No aceptaron oferta alguna, para consternación de numerosos palestinos y árabes suníes moderados. ¿Quienes torpedean la paz entre Israel y Palestina?

Licencia de Creative Commons
Este artículo está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional, puedes copiarlo citando la fuente.