Las piedras en el zapato de Trump, China, Rusia e Irán

Donald Trump

China

Según recogen medios locales chinos, la portavoz oficial del Ministerio de Exteriores chino, Hua Chunying, ha expresado el “disgusto” de su Gobierno después de que dos barcos de guerra estadounidenses fueran detectados navegando muy cerca de las disputadas islas Nansha Qundao (islas Spartly), en el mar de la China Meridional, habitualmente objetivo de actividad militar china y reclamadas también por varios Estados de la región, incluido Japón. Dichas acciones “violan la soberanía de China y socavan la paz, la seguridad y el orden”. Hua Chunying ha subrayado además que Pekín tiene una “soberanía indiscutible” sobre ese territorio y las aguas circundantes.

Joe Keiley, portavoz de la Séptima Flota de EE.UU., flota de la Armada con base en Japón, declaro en el medio, The Japan Times que los destructores USS Preble y USS Spruance llevaron a cabo operaciones marítimas bajo el principio de la “libertad de navegación”. Keiley señaló que la misión tenía como objetivo “desafiar las reclamaciones marítimas excesivas y preservar el acceso a las vías fluviales, según lo regula el derecho internacional”.

“Llevamos a cabo operaciones rutinarias y regulares de libertad de navegación, como lo hemos hecho en el pasado y lo seguiremos haciendo en el futuro”, aseguro Keily, dejando claro que las maniobras carecen de cualquier cariz político y no están encaminadas a ninguna nación. Finalmente, el portavoz estadounidense señaló que las fuerzas estadounidenses operan en la región del Indo-Pacífico “a diario”, y que Washington “volará, navegará y operará donde el derecho internacional lo permita“.

Según informo Reuters. Un buque de guerra de la Marina de Estados Unidos navego este lunes 11, junto a las disputadas islas Paracelso, en el mar de la China Meridional, la operación realizada por el destructor de misiles a 12 millas náuticas del territorio en disputa, tuvo por objetivo garantizar “la libertad de navegación”, así como “desafiar reclamaciones marítimas excesivas”. La portavoz señaló, asimismo, que la operación no va dirigida contra un país especificó ni constituye un gesto de carácter político.

Por su parte, Pekín se ha mostrado en desacuerdo con estas maniobras del destructor norteamericano, y ha exigido a Washington que ponga fin a estos nuevos actos provocadores. Las autoridades chinas hacen hincapié en que su país se reserva el derecho a tomar todas las medidas necesarias contra la incursión para proteger su seguridad y su soberanía.

Al respecto, la portavoz de la Cancillería china ha hecho hincapié en que su nación siempre ha respetado el principio de libertad de navegación. No obstante, Pekín se opone a los intentos de cualquier Estado de “dañar la soberanía” y la seguridad de otros países, recalco.

Rusia

Moscú aseguró que “los ataques agresivos” de Williamson no corresponden con la realidad, y que “el tono militarista general” de su discurso es “preocupante”. Además, la Embajada rusa en el Reino Unido afirmó que en condiciones actuales en el país es conveniente asustar al público con la llamada “amenaza rusa”, distrayéndolo así de los problemas internos y externos reales. Cabe destacar que las intenciones de “demostrar fuerza”, “y aumentar la capacidad letal de las fuerzas armadas” no están vinculadas a las tareas de garantizar la seguridad de Gran Bretaña. Se trata de contar con la fuerza militar para la promoción de los intereses británicos en el mundo. Confiamos en que esa línea sea defectuosa y miope”, concluye el comentario del servicio de prensa de la Embajada rusa.

Según el nuevo informe “Desafíos a la Seguridad en el Espacio” de la Agencia de Inteligencia de la Defensa de EE.UU., que fue publicado este lunes y examina las capacidades espaciales de Rusia, China, Irán y Corea del Norte. Rusia y China están “desafiando” a Estados Unidos en el espacio y “probablemente están buscando desarrollar armas láser para perturbar, degradar o dañar los satélites de EE.UU., sus sensores” además de los misiles supersónicos que ambos poseen fuera del alcance de los misiles y sistemas de los EE.UU.

Irán

“El enemigo no puede pedirnos que salgamos de la región. Son ellos quienes deben abandonarla”, ha subrayado el segundo al mando de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), Hossein Salami, según Press TV. El líder militar ha agregado: “Ayudaremos a cualquier musulmán en cualquier parte del mundo”. También este lunes 11, Teherán ha rechazado los llamamientos de Washington para que retire sus fuerzas de los países de Oriente Medio. Las autoridades iraníes han respondido diciendo que es el “enemigo” el que debería volverse a casa.

Citado por IRNA, Rohaní ha indicado que en el día de hoy “el 85% del equipo militar necesario para la defensa del país se fabrica en Irán”. “No hemos pedido ni pediremos permiso para hacer misiles. Continuaremos nuestro camino militar y defensivo”, ha mantenido Rohaní al remarcar que el poder militar de Irán, especialmente en los últimos cinco años, ha “asombrado” al mundo. “Eso significa que el enemigo nunca alcanzará sus objetivos. El mundo debe saber que la República Islámica de Irán es más fuerte de lo que era en los primeros años posteriores a la Revolución Islámica”.

Trump afirmó querer mantener algunas fuerzas en la región “para proteger a Israel” y “vigilar a Irán”. La presencia de Irán en Siria ha venido molestando a Estados Unidos cada vez más desde que el presidente Trump anunciara la retirada de 2.000 tropas de un país donde Washington ha tenido presencia desde 2015. Sin embargo, ¿dejaría “abandonado” a Israel?. Cuando parece indicar que Natanyahu estaría dispuesto a traicionar a Trump

¿Pero todo esto a que podría obedecer?, si nos atenemos al informe de Veterans Today (web de ex militares y de inteligencia veteranos de USA y Rusia) cuanto menos es más que inquietante su insinuacion, según Jim W. Dean, columnista estadounidense y editor del portal Veterans Today, estima que las excesivas exigencias del Departamento de Defensa norteamericano llevan a su país a la bancarrota. Ese documento de la Junta de Ciencia de la Defensa de EE.UU., titulado “Grupo de trabajo sobre logística de supervivencia”, alerta sobre una crisis de logística militar causada por la financiación que se destina a otras materias y asevera que dificultaría la lucha en una posible guerra mundial contra “un adversario estratégico”.

A este respecto, advierte que los partidos republicano y demócrata promueven la rusofobia y la sinofobia en el Congreso de EE.UU. y que Washington estaría dispuesto a usar a Europa del Este “como carne de cañón prescindible en la próxima guerra continental” tal vez para “ser sacrificada y para desgastar las defensas occidentales rusas” o a “enviar a los estadounidenses a morir por Israel en Oriente Medio y culpar de todo” a Irán, un país que “no ha invadido a nadie en 1.000 años”.  

Y mientras tanto que hacen algunos aliados europeos de los EE.UU.

El Reino Unido debe estar listo para usar el “poder duro” contra Rusia y China, aseguró este lunes 11 en un discurso el secretario de Estado para la Defensa, Gavin Williamson. Londres necesita fortalecer su “capacidad letal” y debe estar listo para “usar el poder” para defender sus intereses contra naciones como Rusia y China, agregó. Y según informo The Guardian. Australia y el Reino Unido están discutiendo planes para que el portaviones británico HMS Queen Elizabeth sea enviado al Pacífico en medio de las tensiones por la supuesta militarización de China en el mar de la China Meridional.

Francia “Las potencias militares se preparan para futuras confrontaciones en el mar”. Así de alarmista es el titular de un artículo del periódico francés Le Monde dedicado a la situación actual de la Armada china, y que destaca su avance sin precedentes en los últimos años. Así de contundentes se mostraron los analistas franceses sugieren que la Marina del gigante asiático se sitúa detrás de la de EE.UU. en desplazamiento, al mismo tiempo aumentando drásticamente la calidad de sus naves.

Alemania. El Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD, por sus siglas en alemán), que forma parte de la coalición de gobierno con la Unión Demócrata Cristiana de Alemania (CDU) y la Unión Social Cristiana (CSU), propuso reconsiderar la participación de Berlín en el acuerdo de la OTAN sobre compartición nuclear. El convenio en cuestión permite a EE.UU. desplegar sus armas nucleares en el territorio de Alemania y usar sus aviones militares para el lanzamiento de las bombas en caso de un ataque contra Europa.

Sin embargo el ministro de Exteriores de Alemania, Heiko Maas, citado por medios locales, ha manifestado un fuerte rechazo a la posibilidad del despliegue de misiles nucleares estadounidenses de alcance medio en los países europeos. Este acuerdo bilateral previene el desarrollo y despliegue de este tipo de armas y en el caso de que Washington rompa con esta prohibición, afrontará una “amplia resistencia” por parte de Alemania.

Los ministros de defensa aliados se reunieron en la sede de la OTAN el miércoles ayer 13 de febrero de 2019 estudiando las consecuencias de la violación de Rusia del Tratado de fuerzas nucleares de alcance intermedio. El Secretario General Jens Stoltenberg dijo después de la reunión que sistema de misiles de Rusia SSC-8 (estaría por debajo de los criterios establecidos) dijo es un riesgo significativo para la seguridad de la Alianza. El Sr. Stoltenberg subrayó que Rusia aún tiene una oportunidad de seis meses para volver en cumplimiento del Tratado INF y debería aprovechar esta oportunidad. El peligro inminente de una guerra nuclear se ha denunciado en repetidas ocasiones en Pressenza (medio italiano). No obstante el arsenal nuclear ruso es superior según este cuadro. Ver también

nuclearEn  2020 habrá elecciones en los EE.UU., ¿será Trump candidato?, ¿antes, deberá ser elegido candidato por los republicanos? ¿o se presentara como independiente?. En cuanto a la desestabilización de Europa del este en marcha, próximamente hay elecciones en Ucrania (punto caliente) y aunque España no forme parte de la Europa del este, no está ajena del peligro por una revuelta interna y además recientemente, los EE.UU., decidieron  incorporar a Bosnia-Herzegovina a la OTAN. Como tampoco podemos olvidar y así lo indican muchos analistas internacionales, estamos a la puerta de una gran recesión mundial. Fuente: Oficina del Censo del Gobierno de EE. UU., nov 2018, Oxford Economics, Schroders Economics Group.

grafico

Recomiendo ver este vídeo de 3´14 minutos de duración como la congresista americana Alexandria Ocasio-Cortez desnudó el sistema político estadounidense con un sencillo juego de preguntas y respuestas durante una sesión de control parlamentaria.

En los últimos años, en pleno apogeo de la desinformación, hemos asistido y asistiremos a numerosos sucesos por todo el mundo abordados poco menos que como una partida entre grandes potencias y dejando de lado infinidad de factores tanto o más explicativos. Este tipo de simplificaciones casi siempre llevan implícita una lógica maniquea: o estás conmigo o contra mí.

Escoge un país o un territorio en el que se esté desarrollando una crisis política importante, que incluso ha podido deribar  en un conflicto armado: Irán, Afganistán, Irak, Libano, Yemen, Siria, Ucrania, Nicaragua, Venezuela, Hungría… el que prefieras. Y ahora algún actor con potencial conspirativo: Estados Unidos, Rusia, Israel, George Soros, el Fondo Monetario Internacional… Lo único que queda ahora es forzar la simbiosis: la crisis en el lugar elegido vendrá causada por el ente o persona escogido. Sencillo, ¿verdad?, dos simples pasos, seleccionados de forma casi aleatoria, que vienen a ser la base explicativa de infinidad de sucesos que ocurren a lo largo y ancho del mundo. El auge de la extrema derecha en Europa o del proceso catalán, cosa de Rusia; las protestas en distintos países de la izquierda, cosa de Soros y, si el país tiene un Gobierno de izquierdas, también de Estados Unidos. Y no olvidemos que quienes esto hacen, manejan igual a la derecha que a la izquierda con su multitud de medios y opinadores.

 
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

3 comentarios

  1. […] Janusz Bugajski va más lejos aún, según él, Washington necesita retornar a los principios fundamentales que acompañó el colapso de la Unión Soviética apoyando la democratización, el pluralismo, los derechos de la minoría, del genuino federalismo, descentralización y autodeterminación regional entre Rusia las dispares regiones y grupos étnicos. Mientras Moscú busca dividir a Occidente y fractura de la UE y la organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) por el respaldo nacionalista y separatistas partidos en Europa, Washington debería promover la autodeterminación regional y étnica dentro de la Federación de Rusia. Esto enviaría una señal fuerte de que Occidente es completamente capaz de reaccionar a la subversión de Moscú. Ver; Las piedras en el zapato de Trump, China, Rusia e Irán […]

    Me gusta

Los comentarios están cerrados.